金融界网站
首页 专题 财经 股票 理财 论坛 管理 股评 个股 行情 数据 基金 银行 外汇 保险 债券 期货 信托
最牛钉子户档案
地址 重庆市杨家坪鹤兴路17号
面积 219平方米
始建 1944年杨武父亲修建,为木制结构,一底一楼
充公 1957年依国家私房归公政策,该楼被房管部门收走统一分配
回归 1983年杨武与吴苹结婚后,吴以书面形式,向上层反映,讨回产权
翻修 1993年,房子年久失修,吴苹向当地房管所申请排危,获准在原址重建起现在人们看到的这栋砖混结构的小楼,并一直居住到2007年4月2日
散布各地的“钉子户”家族
北京钉子户
深圳钉子户
 
全程关注:最牛钉子户是怎样炼成的
  2007年3月19日,九龙坡区法院组织九龙坡区房地产管理局、吴苹、重庆南隆房地产开发有限公司进行听证,并当庭裁定限吴苹夫妇在3月22日前自动搬迁。
  2005年2月,开发商向九龙坡区房管局提出拆迁行政裁决,要求裁决被拆迁人限期搬迁。九龙坡区房管局于2007年1月11日下达了拆迁行政裁决书,并于2月1日向九龙坡区人民法院提起了《先予强制拆迁申请书》,法院受理了此案。
  2004年10月,吴苹夫妇的房屋被断水,2005年2月房屋被断电,施工队进场后,房屋与外界的道路也被阻断。
  2004年,重庆南隆房地产开发有限公司与重庆智润置业有限公司共同对九龙坡区鹤兴路片区进行开发,拆迁工作从2004年9月开始,该片区280户均已搬迁,仅剩一户未搬迁。这幢户主为杨武、吴苹夫妻的两层小楼一直伫立在工地上。
各方表态

钉子户: 用生命捍卫合法财产 是公民不是刁民

         户主要引物权法维权  想与市长对话

政府部门:房管局称拆迁完全合法 区委书记与吴苹长谈3小时

         市长:依法冷静妥善处理 绝不迁就无理要求

         职能部门做最后协商 称断水断电不恰当

各界:  人大副教授称若物权法生效钉子户可胜诉

         南都社论:钉子户挺住  王伟:解决方案之我见

         默客:务实妥协最关键  专家:不要误读物权法



钉子户事件人物扫描


杨武
丈夫:武术冠军杨武

吴苹
手捧物权法的妻子吴苹

郑洪
重庆九龙坡区委书记郑洪
 
专题编辑:何庆宇
请提出您的看法
疑问:物权法是钉子户的护身符?
史上最牛钉子户质问物权与强权

  对公民物权的保障并非一部物权法所能解决的,这是一场漫长的过程,但法理常识告诉我们,法律的根本意义在于保护个人的权利,而真正有生命力的物权法,不仅要张扬公民的财产权,更应制约政府在拆迁、征收中的权力,这样的物权法才有实际意义。[全文][评论]

钉子户的法律困境

  “钉子户”如果最终能够保住房子,那是运气好;如果自家房子在法院批准的推土机下化为尘土,那只不过是他们以及所有面对拆迁的家庭的必然命运而已。只有在法律对土地所有权、政府对公共利益存在严重理解偏差的情况下,才会有拆迁这么一档子事。[全文][评论]
 
  我国制定颁布《物权法》,历经十数年艰难曲折而不言懈怠。没有个人物权的地方,就没有公正。对私有财产的保护,即便存在权利滥用,可以由法律纠正,但称其为“钉子户”,让人难以理解。《物权法》出台了,“钉子户”可以从此摘帽了。[全文][评论]

专家谈最牛钉子户:不要误读物权法

  物权法规定,为了公共利益需要,依照法律规定的权限和程序,可以对集体、私人的不动产进行征收。如果纯粹认为物权法为了保护个人私有财产,任何情况下都不能征收个人不动产,那将来城市改造就难以进行了,这显然是对物权法的一种误读。[全文][评论]
  现实:物权法之痛
最牛钉子户开出权利标准清单
   “钉子户”最值得人们珍视的,是他们公开向世人开出了一份标准的“拆迁权利清单”,从今以后,不管对方是在政府规划下的商业拆迁,还是政府出于公共利益需要的非商业拆迁,这份“权利标准清单”都可以作为蓝本,一条一条地去捍卫、去争取。[全文][评论]
重庆钉子户事件给法律一个机会
   “钉子户”事件总的原因,当然是物权法阙如,财产关系不规范。但是在物权法生效之后,就肯定能杜绝类似“钉子户事件”这样的物权冲突吗?不能不承认,“钉子户”事件提出的很多问题,其实是现有物权法无力回答的。[全文][评论]
最牛钉子户事件 法律成为了输家
  最牛钉子户事件没有赢家。杨武夫妇顺利得到赔偿,不是法律的胜利,和其他事件一样,也只不过是媒体介入的结果。如果法律在解决“牛钉事件”中起了主要作用,其他钉子户的权益是可预期的,但很可惜,这并不是事实。[全文][评论]
 最牛钉子户引发的断想
  
  个别“最牛钉子户”最终得到了满意的答案,但是这个“皆大欢喜”的结局来之不易。我们在庆幸之余,是否还该想一想如何完善我们的征地制度,还有我们的物权法。否则,“钉子户”还将源源不绝,而更多的人将默默付出更大的代价。[全文][评论]
观点:物权所有PK公共利益
   
  事起于《物权法》 颁布之际,史上最牛“钉子户”成为一个标志性事件。政府房管部门要求杨家接受开发商条件立刻拆房,杨家称这里进行的是商业开发,根本不是公共利益。权威专家江平教授出面质疑说,不能这家人说不是公共利益就不是公共利益。[全文][评论]
 
钉子户事件和解掩盖制度缺陷
 
  这种个案的结果“多赢”还掩盖着极为普遍的相对不公。如果开发商的补偿协议是公平的,那就意味着对该地段其他被拆迁户的补偿太少。正是全国普遍存在的野蛮拆迁、补偿不足和补偿款拖欠,导致了对“最牛钉子户”的广泛同情和支持。[全文][评论]

程维:钉子户事件背后的公共利益之辨

  现有的法律条款对公共利益的界定都是原则性的,因此要具体认定行政部门的某个作为是否属于“公共利益”并不容易。而且,行政部门并无权力认定一个项目是否涉及公共利益,只能通过法院裁定才可以进行认定。[全文][评论]
 
钉子户事件:个人权利与公共利益双赢

  “最牛钉子户”事件或许已经成为一枚钉子,在这个特定的时代入木三分。此前,关于拆迁双方因冲突而导致悲剧发生的事例已有不少。事实上,每一个坚持权利的人都不应该受到无端的伤害,这是文明的基本法则。[全文][评论]
  反思:
  对政府而言,反对强行拆迁的“史上最牛的钉子户”确实是一颗尖锐的钉子;但对更多的国人而言,整个事件却构成一面三棱镜,折射出现实中国所沉陷的种种疾病:政府的公信力问题;公民维权的路径问题;所涉及法规的适用度与违宪审查问题。[全文][评论]

钉子户提法可以休矣

  众多参与事件报道的媒体和关注全过程的受众是否意识到,娱乐化本身充斥着视觉和语言的暴力。当国人注视着屋主扛着煤气瓶和桶装水攀上陡峭崖壁该作何感想?同样,当听到开发商无奈申诉,地方政府不厌其烦地表态,网上更多的是臆测和宣泄。[全文][评论]

从重庆钉子户案中反思什么

  这里固然有物权法贫布在即的一面,也有逐步完善法制的一面。此案绝非杨武要深思,政府部门更应该以此为借鉴,吸取深刻教训,在物权法实施后,充分尊重民众的合法物权,多在为百姓维权上做正义的事,让老百姓真正尝到在法律面前人人平等的滋味。[全文][评论]

皮海洲:最牛钉子户钉出了一些什么

  “钉子”终于拔出来了,但回过头来看看“钉子”所“钉”出的“钉印”,我们不难发现,这其中的一些东西是值得我们来思考来总结的。尤其是《物权法》即将实施,这些“钉印”就更值得我们来仔细抚摸。[全文][评论]
  最新报道
· 04月11日
· 04月10日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
>>更多
  相关评论
· 04月21日
· 04月11日
· 04月09日
· 04月07日
· 04月06日
· 04月05日
· 04月05日
· 04月04日
· 04月04日
· 04月04日
>>更多