史上最牛钉子户质问物权与强权

　　对公民物权的保障并非一部物权法所能解决的，这是一场漫长的过程，但法理常识告诉我们，法律的根本意义在于保护个人的权利，而真正有生命力的物权法，不仅要张扬公民的财产权，更应制约政府在拆迁、征收中的权力，这样的物权法才有实际意义。[全文][评论]

钉子户的法律困境

　　“钉子户”如果最终能够保住房子，那是运气好；如果自家房子在法院批准的推土机下化为尘土，那只不过是他们以及所有面对拆迁的家庭的必然命运而已。只有在法律对土地所有权、政府对公共利益存在严重理解偏差的情况下，才会有拆迁这么一档子事。[全文][评论]

 

　　我国制定颁布《物权法》，历经十数年艰难曲折而不言懈怠。没有个人物权的地方，就没有公正。对私有财产的保护，即便存在权利滥用，可以由法律纠正，但称其为“钉子户”，让人难以理解。《物权法》出台了，“钉子户”可以从此摘帽了。[全文][评论]

专家谈最牛钉子户：不要误读物权法

　　物权法规定，为了公共利益需要，依照法律规定的权限和程序，可以对集体、私人的不动产进行征收。如果纯粹认为物权法为了保护个人私有财产，任何情况下都不能征收个人不动产，那将来城市改造就难以进行了，这显然是对物权法的一种误读。[全文][评论]

　　事起于《物权法》 颁布之际，史上最牛“钉子户”成为一个标志性事件。政府房管部门要求杨家接受开发商条件立刻拆房，杨家称这里进行的是商业开发，根本不是公共利益。权威专家江平教授出面质疑说，不能这家人说不是公共利益就不是公共利益。[全文][评论]

 

钉子户事件和解掩盖制度缺陷
 
　　这种个案的结果“多赢”还掩盖着极为普遍的相对不公。如果开发商的补偿协议是公平的，那就意味着对该地段其他被拆迁户的补偿太少。正是全国普遍存在的野蛮拆迁、补偿不足和补偿款拖欠，导致了对“最牛钉子户”的广泛同情和支持。[全文][评论]

程维：钉子户事件背后的公共利益之辨

　　现有的法律条款对公共利益的界定都是原则性的，因此要具体认定行政部门的某个作为是否属于“公共利益”并不容易。而且，行政部门并无权力认定一个项目是否涉及公共利益，只能通过法院裁定才可以进行认定。[全文][评论]

 

钉子户事件：个人权利与公共利益双赢

　　“最牛钉子户”事件或许已经成为一枚钉子，在这个特定的时代入木三分。此前，关于拆迁双方因冲突而导致悲剧发生的事例已有不少。事实上，每一个坚持权利的人都不应该受到无端的伤害，这是文明的基本法则。[全文][评论]

　　对政府而言，反对强行拆迁的“史上最牛的钉子户”确实是一颗尖锐的钉子；但对更多的国人而言，整个事件却构成一面三棱镜，折射出现实中国所沉陷的种种疾病：政府的公信力问题；公民维权的路径问题；所涉及法规的适用度与违宪审查问题。[全文][评论]

钉子户提法可以休矣

　　众多参与事件报道的媒体和关注全过程的受众是否意识到，娱乐化本身充斥着视觉和语言的暴力。当国人注视着屋主扛着煤气瓶和桶装水攀上陡峭崖壁该作何感想？同样，当听到开发商无奈申诉，地方政府不厌其烦地表态，网上更多的是臆测和宣泄。[全文][评论]

从重庆钉子户案中反思什么

　　这里固然有物权法贫布在即的一面，也有逐步完善法制的一面。此案绝非杨武要深思，政府部门更应该以此为借鉴，吸取深刻教训，在物权法实施后，充分尊重民众的合法物权，多在为百姓维权上做正义的事，让老百姓真正尝到在法律面前人人平等的滋味。[全文][评论]

皮海洲：最牛钉子户钉出了一些什么

　　“钉子”终于拔出来了，但回过头来看看“钉子”所“钉”出的“钉印”，我们不难发现，这其中的一些东西是值得我们来思考来总结的。尤其是《物权法》即将实施，这些“钉印”就更值得我们来仔细抚摸。[全文][评论]