第一财经是中国第二大传媒集团上海文广新闻传媒集团旗下媒体品牌。第一财经坚守高端、权威的品牌定位。

事件起因：因不满有关富士康员工超时加班的报道，台湾首富郭台铭所控制的鸿海旗下子公司，以名誉侵权为由，向《第一财经日报》两名记者提出总额3000万元索赔，并要求法院查封、两记者的个人财产。被诉记者报道原文

    记者王佑在6月15日发表的文章，是报道富士康深圳基地的，而6月20日发表的文章，是基于对富士康集团（昆山）有限公司员工的采访写成的相关报道。但富士康集团选择位于深圳的子公司--鸿富锦精密工业（深圳）有限公司来提起诉讼，富士康为什么选择了后者？   [全文] [评论] 

·9月4日  富士康案双方和解

·9月3日  第一财经日报社与富士康科技集团联合声明

·9月1日  富士康诉记者案初定10月23日开庭

·9月1日  应对索赔官司 第一财经日报称已组豪华律师团

·9月1日  第一财经日报回应鸿富锦诉讼事件

·8月31日 第一财经日报第三次声明称保留对富士康反诉权

·8月31日 国际记者组织呼吁苹果向富士康施压

·8月30日 王佑：不会改变对新闻的执著

·8月30日 中国记协介入索赔事件 有人捐款支持两记者

·8月28日 第一财经日报发函谴责富士康

·8月28日 第一财经日报记者因报道超时加班遭索赔

·6月15日 员工揭富士康血汗工厂黑幕

时间：2004年
被告：台《工商时报》记者旷文琪
诉讼理由：一篇报道
结局：引起各地媒体从业人士强烈抗议，最终迫使该集团总裁郭台铭与报社和记者达成和解[全文][评论]

时间： 2006年6月
媒体：英国《星期日邮报》
纠葛：《星期日邮报》题为《iPod之城》报道，披露富士康深圳代工厂制造iPod所雇佣女工往往每天工作15小时，月薪只有27英镑，此事引起巨大反响，富士康考虑是否对英国一家媒体提起诉讼。[全文][评论]
结局：不了了之

·9月1日  富士康索赔减为1元 翁宝称是新闻同业胜利

·8月30日 王佑：不会改变对新闻的执著

·8月30日 翁宝：短期内双方不会有互动

·8月28日 《第一财经日报》发函谴责富士康

·8月31日 富士康发言人：我们拿榔头的比不过拿笔杆的

·8月31日 郭台铭：有笔的小虾米绝对不是小虾米

·8月31日 富士康否认高压手段打击记者

·8月30日 富士康首发声明：所获赔偿将全部捐给慈善机构

·8月28日 富士康老板郭台铭：告记者只为求真相