|
四大资产公司简介 |
成立于1999年的四家AMC，以处理四大国有银行背负的1.4万亿元人民币坏账为己任。成立之初，除信达的人员较为整齐之外，其余三家均临时从对应的国有银行抽调。
信达：1999年4月20日在北京正式成立。注册资本金100亿元人民币，由财政部全额划拨，公司下设信达投资有限公司等三家直属公司。
东方：1999年10月15日在北京正式成立。注册资本为100亿元人民币，其中人民币60亿元，外汇5亿美元，由财政部全额拨入。截至2005年二季度末，公司累计处置资产1240亿元，资产处置率为51.89%（不含债转股），债权处置收现222.9亿元。
长城：1999年10月18日在北京正式成立。公司注册资本金100亿元人民币，由中华人民共和国财政部全额拨入。
华融：1999年10月19日在北京成立。公司资本金为100亿元人民币 。公司的主要任务是收购、管理、处置中国工商银行剥离的部分不良资产。 | | |
|
转型五道槛 |
|
第一道槛：
AMC成立之初，浓郁的政策性决定了其不是真正意义上的公司，文化、理念、意识及效率均不能满足竞争条件下的市场化运作。
第二道槛：
现行的经营模式，没有形成有效的公司治理与财务基本面（盈利模式、现金流和发展预期），由内及外的修炼不够，企业化程度低，难以直接进行股份制改造及资本运作。
第三道槛：
现行行政区域主导下的机构布局，摊子大，负担重，难以适应按经济区域有进、有退的市场化战略布局。
第四道槛：
考核体系不健全，激励约束机制不到位，难以形成市场条件下所必备的竞争意识、开拓意识及成本效益意识，有关人员结构和素质难以满足转型的需要。
第五道槛：
自主创新能力差，处置不良资产仍局限于传统方式，缺乏提升不良资产价值的技术和产品，资产深加工能力不能满足处置最大化的需求。 | | |
|
|
【编者按】原本“守得云开见月明”的四大资产管理公司忽然发现未来的道路并不平坦。想法还有待更高层面的首肯。知情人士透露，本月上旬，财政部金融司会同四大AMC召开了关于债转股企业的联系会，对未来的AMC存续问题给出了新的参考方法，达不到要求的将可能被关闭。难道他们的寿命真的只有10年？ |
|
| |
| 长城资产管理公司获准收购重组新疆金融租赁 |
|
分析人士称，虽然长城因尚有一大部分农行不良资产需要处置而被认为是四大资产管理公司中转型较慢的公司，但收购重组新疆金融租赁有限公司表明长城资产管理公司仍在默默低调地朝着商业化转型的方向坚定地挺进。[全文] [评论] |
| 资产证券化再度开闸 |
|
信达资产管理公司不良资产证券化试点已经获得银监会的批准，拟发行估值规模约为50亿元的证券化产品。至于该产品何时能够正式到银行间市场上市交易，还有待人民银行等有关部门的批准。 [全文] [评论] | |
|
|
中国信达资产管理公司计划以从中国银行收购的不良贷款为基础，发行47.5亿元人民币（合6.04亿美元）证券化产品，成为中国大量不良银行资产的首个债务工具。 [ 全文] [ 评论] |
|
易宪容:四大资产管理公司可能面临被关闭结局 |
易宪容指出，四大资产管理公司的设立基本是由财政注资，正如有人所指出的，四大资产管理公司是穿着官服，却又干着经商活动的“四不象”组织。在这样的一种条件下，国有商业银行与资产管理公司关系无法界定清楚。 [ 全文] [ 评论] |
|
四大资产管理公司：命运转折关头的第四种选择 |
将四大资产管理公司纳入存款保险机构，一可以利用相对成熟的资源优势，为我国存款保险制度的建立节省大量成本；二可以使剩余不良资产得到妥善处置，从而保持金融稳定。 [ 全文] [ 评论] |
|
|
审计风暴 四大资产管理公司何去何从 |
本来要对中国农业银行进行彻底检查的国家审计署突然决定对四家资产公司进行全方位检查，并陆续将资产公司的问题曝光。国有资产的大量流失，以及监管部门对金融资产管理公司的监管不力，引起了国家领导人的密切关注。 [ 全文] [ 评论] |
|
四大资产管理公司的迷茫未来 |
|
自1999年四大资产管理公司成立至今，国务院暂定的10年存续期将近过半，何去何从成为四大资产管理公司总裁难以化解的心头之患。在不同场合，四位总裁总是不失时机地提出向大投行看齐的思路。 [全文] [评论] | |
| 三宗罪 |
|
一、不良资产收购把关不严，造成相当一部分金融债权难以落实；
二、弄虚作假，暗箱操作，低价处置债权，造成国有资产流失；
三、一些AMC财务管理松弛，虚报、挪用回收资金的情况时有发生。 |
|
